Was sind Legal Analytics?

”Es ist nur zu gut, dass es Sammlungen und eine fortlaufende Tradition von Gebräuchen, Maximen und Regeln gibt, so dass man gewissermaßen gezwungen ist, heute so zu urteilen, wie man gestern geurteilt hat, und dass es in den öffentlichen Urteilen keine anderen Abweichungen gibt als die, die durch den Fortschritt der Aufklärung und die Kraft der Umstände herbeigeführt werden.”, übersetzt aus dem Französischen (J-E-M. Portalis, vorheriger Diskurs zum ersten Entwurf des Code Civil, 1801)



“(...) Das wäre interessant, denn es würde verhindern, dass die Strafen in der einen oder anderen Gerichtsbarkeit unverhältnismäßig hoch ausfallen, denn manchmal hat man Fälle, die mehr oder weniger ähnlich sind, und man hat Strafen, die abwegig sind, weil das Gericht extrem streng ist [...] Und was ich Ihnen im Strafrecht sage, könnte auch im Zivilrecht funktionieren, denn man könnte tatsächlich sehen, warum man in dieser Gerichtsbarkeit diese Entschädigung gibt? Warum gibt es diese Entschädigung hier? Man könnte einen nationalen Durchschnitt erstellen und eine allgemeine Idee vermitteln und den Richtern eine Grundlage dafür geben, was im nationalen Durchschnitt geurteilt wird. Dies könnte einen Zusammenhalt der Entscheidungen auf nationaler Ebene bewirken. (...)”, übersetzt aus dem Französischen (Aussage eines generalistisch ausgerichteten Anwalts) 



”(...) Diese Systeme zur Analyse juristischer Massendaten durch künstliche Intelligenz werden dem Richter auch die Möglichkeit bieten, die Rechtsprechungspraxis seiner Kollegen besser kennenzulernen, und können so zur Harmonisierung der Positionen der Gerichte beitragen (...)” (Jean Seither, Erster Präsident des Berufungsgerichtes von Reims)


”(...) Wissen Sie, es gibt immerhin gut 80 % der Fälle, in denen es um klassische Schäden geht, und wir haben eine Masse von Fällen zu verwalten, die fast unmenschlich ist, und daher kann es, abgesehen von den zwei, drei komplizierten Punkten in dem Fall, in dem man sich von der Vorhersagejustiz lösen muss, interessant sein (...)” (Aussage eines französischen Richters)



”Ich denke, der wichtigste Punkt, das ist (...), dass die richterliche Aufmerksamkeit dahin führt, dass (sie) frei wird, (und dass) (...) dann die Parteieninteraktionen und das Hinwirken auf eine gütliche Einigung (in den Vordergrund rückt) (...).” (Aussage eines deutschen Anwalts)



”(...) Dank dieser Instrumente können sich wiederholende Fälle schneller bearbeitet werden und der Richter kann sich auf neue Fragen oder komplexe Fälle mit hohem Mehrwert konzentrieren. (...)” (Jean Seither, Erster Präsident des Berufungsgerichtes von Reims)




”(...) Paradoxerweise könnte das in der Strafverfolgung vielleicht Diskriminierungen verhindern (...)” (Aussage eines Anwalts im Tätigkeitsbereich des öffentlichen

Rechts und des Gesellschaftsrechts)

„Wenn ich das Ganze umdrehe und zu einem Selbstbeobachtungsmechanismus machen würde, der es mir selbst erlaubt zu gucken auf was reagiere ich denn, und ist das eigentlich sozusagen an meinen eigenen Maßstäben gemessen richtig und vernünftig, dann ließe sich daraus ein(e) vernünftigerer Richter/Richterin ermöglichen (...)” (Aussage eines deutschen Richters)


”(...) Entlastung der Gerichte, (...) durch die Erhöhung der Anzahl von gütlichen Einigungen (...)” (Jean Seither, Erster Präsident des Berufungsgerichtes von Reims)

”(...) Dieser Grundsatz führte zu der Auffassung, dass öffentliche Daten ein Gemeingut darstellen, das allen zur Verfügung stehen muss, um sowohl die Rechte der Bürger als auch die in einer demokratischen Gesellschaft notwendige Transparenz zu gewährleisten. (...)” (Herzog Nicolas, Dalloz Avocats, n°1, Januar 2017, S. 16 ff.)

”(...) Vorhersehbarkeit ist eine Kardinalforderung des Rechts. In dieser Hinsicht kann das Vorhersageinstrument dazu beitragen, das Recht zugänglicher, transparenter und zuverlässiger zu machen. (...)” (Renaud Salomon, Generalanwalt beim französischen Kassationsgericht)

”Dieses Gefühl, dass Parteien sich sozusagen der Willkür der Gerichte fast schon ausgeliefert fühlen, das wird natürlich dadurch hergestellt oder bekräftigt, dass ein etwaiger Verfahrensausgang auch nur tendenziell bisweilen schwer prognostizierbar ist. Wenn da eine einheitliche Spruchpraxis sich herauskristallisieren würde, dann wäre das auch gerade im Interesse der rechtssuchenden oder verteidigenden Parteien” (Aussage eines deutschen Anwalts)




”(...) Ich weiß es nicht, aber ich denke, es wird greifbar genug sein, um den Richtern zu ermöglichen, sich wieder auf das zu konzentrieren, was wirklich von ihnen verlangt wird, nämlich die persönlichen Freiheiten zu schützen. (...)” (Aussage eines Anwalts aus dem Versicherungsrecht) 

“(...) Da der Zugang zum Richter immer schwieriger wird, ist man an einer Schlichtung interessiert. Und hier können die Instrumente der prädiktiven Justiz von Interesse sein, um zwischen zwei Personen, die sich hassen oder zumindest im Streit liegen, die Risiken der einen oder anderen Person über das hinaus zu objektivieren, was sie vielleicht denken. (...)” (Aussage eines ehemaligen Vorsitzenden einer großen französischen Anwaltskammer)